Alexander Risøy：去一趟中国才发现，根本没有“独裁”
坐标挪威奥斯陆，毕业于格拉斯科大学
我多次去过中国，去之前，我也有类似的疑问。不过，下面的经历或许能提供参考。
一次，我去故宫参观，一个叫Linda的中国女孩是我的导游，她学的是会计。我们曾经历一次长谈。
北京故宫
我很好奇，问了许多关于政治、历史、文化的问题。其中一个就是类似题主的问题。
Linda回答是：“一年比一年好，为什么要改变?”
你的确不能保证，一个民主选举的政府能取得这样的成绩!
我还想指出的是，中国并不像许多人想的那样独裁(观察者网注：dictatorship)。这个党有8800万党员，关于选谁，他们的意见已经很有分量。
去中国吧，亲身感受一下。那是个美妙的国家!
(6月19日，184赞，18166阅读)
Jiang HaoYuan：西方精英敢不敢想象其他更好的制度？
坐标新加坡国立大学
他们为什么要这么做?
人们经常把中共看成一个静态整体，却不知道它在新中国成立后经历了不同的阶段，每阶段的重点不同。
中国曾经历了多年的外国侵略和掠夺，除去早期的一些错误，中国的极端贫困率从上世纪60年代的90%降到了现在的10%，贫困率从上世纪80年代的80%降到了30%。西方媒体一直丑化的政府里，有这样对待穷人的吗?
为什么中国知识精英就要支持你建议的民主?民主有什么好的?是啊，对于受了50多年反共洗脑宣传的西方人，共产党的统治也许很可怕。但是不要混淆概念，中国现在采取的是社会主义。这有什么不好?
拿我妈举例，她家有兄弟姊妹6人，只有一人有收入，她大学时被查出血癌，在上世纪80年代，她读书免费，骨髓移植免费。对于我来说，社会主义是个美好的理念，不同背景的人互相关心，亲如一家，完败“人不为己天诛地灭”。
为什么西方的“知识”精英如此盲目地支持民主制度?也许经过多年驯化，他们已经不敢想象其他制度也能行之有效吧。“不民主的”中国的成功可能已经把他们吓傻了。
(2015年5月25日，265赞，18713阅读)
Raghu Bhaskaran：我同意邓小平的“白猫黑猫论”
并无简介，但关心的话题多和印度有关
我不是中国或共产主义的粉丝。
但我总是奇怪，为什么西方叙事老是把自家的民主、自由主义、世俗化等等当做普世价值，人人都非得这样活?
经验决定个体，历史传统决定社会。每个社会都会应运产生自己的领导，随着时间的流逝，领导精神和意识形态可能会和社会脱节，人们会去调整。如果调整也没用，变革自然会来临。
如果共产主义适合如今的中国，那又有什么大不了的。
强加那些西方理念或许还会适得其反。
如果能享有生存、安全、机会和繁荣，我同意邓小平的“白猫黑猫论”。
(2015年11月12日，107赞，11000阅读)
最后是完爆其它一众答案的上海女孩Michelle Zhou(观察者网注：这位网友的资料并未标注性别，只是头像是个女孩)。
Michelle Zhou：我们看上去像受迫害？被洗脑？没自由？
坐标洛杉矶，“善政胜过好民主”
不管是不是知识精英，这就是中国人为什么不造反。
上海变化
我曾经试着解释为什么中国不需要(西式)民主……一而再再而三……吵够了。现在，该给西方民主展示一下“贤能治理”(观察者网注：Meritocracy)，中共的“贤能治理”。
20年内，从一无所有到下面这样……
中国上海
20年内，从一穷二白到这样!我老家!我们地底下可没有石油!
我们看上去像受迫害?被洗脑?没自由?像要换一个更好的政府?
谢谢你的建议，中国现行制度运转良好。
(5月29日，20300赞，778955阅读)
是不是有点眼熟?之前在“中国为何在美军事基地附近造岛?”一问中，放大招的也是她。
有趣的是，随着中国的崛起，当外国网友更加客观、平静地讨论中国之时，一些“真正的”外国知识精英却在感叹，理解中国非常困难。
黎安友(Andrew Nathan)是美国哥伦比亚大学政治学者，研究中国超过半个世纪，有关中国的著述不下15本。6月18日，他在接受美国媒体采访时表示，不知道怎样才能懂中国。
他认为，中国党政体制很强，资源人马丰富，经济发展快，很自信;另一方面，党的文化又跟历史潮流非常不一致。但是，他也看不到中国党政体制的弱势和弱点。与苏联不同，中国的党政体制看起来还是很有活力、有韧性。
当然，至少有一点他可以确定。黎安友说，美国现在跟中国的关系完全不一样了，交流机会很多，而“我们对中国的认识程度比50年前高得多，但还不够”。
