案情
迈克尔·乔丹与中国乔丹体育自2012年来就官司不断，2012年，迈克尔·乔丹向中国国家工商行政管理总局商标评审委员会申请，要求撤销乔丹体育的78个相关注册商标。不过国家工商行政管理总局商标评审委员会裁定，维持乔丹体育的一系列商标注册。迈克尔·乔丹向北京市第一中级法院提起诉讼，法院一审驳回了乔丹的诉讼请求，随后他上诉至北京市高级人民法院，但是迈克尔·乔丹再次败诉。
本案性质为商标行政诉讼案件，因此一审为北京市第一中级人民法院，二审为北京市高级人民法院。二审被上诉方为中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，乔丹体育股份有限公司与案件判决结果有重要利害关系，因此作为原审第三人。
判词
《商标法》第三十一条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”审查判断诉争商标是否损害他人现有的在先权利，一般以诉争商标申请日为准。如果在先权利在诉争商标核准注册时已不存在的，则不影响诉争商标的注册。审查判断诉争商标是否损害他人现有的在先权利时，对于《商标法》已有特别规定的在先权利，按照《商标法》的特别规定予以保护；《商标法》虽无特别规定，但根据《中华人民共和国民法通则》和其他法律的规定属于应予保护的合法权益的，应当根据该概括性规定给予保护。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”依据上述法律规定，公民的姓名权、肖像权作为在先权利受《商标法》的保护。具体到本案，即便“Michael Jordan”中文翻译为“迈克尔·乔丹”，但争议商标中的“乔丹”并不惟一对应于“Jordan”，且“Jordan”为美国人的普通姓氏而不是姓名，故现有证据不足以证明“乔丹”确定性指向“Michael Jordan”和“迈克尔·乔丹”，故迈克尔·乔丹主张争议商标损害其姓名权的依据不足。肖像权是自然人基于其肖像而享有的人格权益，肖像应清楚反映人物的主要容貌特征，至少应清楚到社会公众能够普遍将该肖像识别为肖像权人。本案中，争议商标图形部分的人体形象为阴影设计，未能清楚反映人物的容貌特征，相关公众难以将争议商标中的形象认定为迈克尔·乔丹。因此，迈克尔·乔丹有关争议商标的注册损害了其肖像权，违反《商标法》第三十一条关于“不得损害他人现有的在先权利”的规定的上诉理由依据不足，本院不予支持。
声音
大公体育特约评论员杨华：乔丹体育采取“拉大旗作虎皮”的策略，借乔丹的先天性知名度，搭便车换来十余年的高速发展，节省了大量广告投放支出，闷声发大财，山寨味儿十足。从道德情理看，乔丹体育的功利投机行为令人不齿；但从法理上讲，则是利用规则、合乎程序。问题的关键是，乔丹体育的注册没有违背《商标法》，长期在三四线城市和乡镇市场运作，也赢得了一定的市场口碑和官方认可。
知乎网友李鸿昊：其实乔老爷子没打算赢，就是为了宣传强调下这玩意儿跟我没关系。
(文字来源：宝安日报)
