电影局拳打叶问3票房事件公开于众，7.7亿高票房造假引网民诧异。有关部门对发行公司作出停工、整改、警告等处分。继而造假票房《阿童木》、《英雄之战》均被深挖票房灌水、自产自销行为。
电影局拳打叶问3：截止3月18日，《叶问3》票房累计已达7.7亿。
国家广电总局电影管理局分别约谈了该片发行方及相关机构，并通过全国电影票务综合管理系统和有关省级电影主管部门对存疑场次进行了核查。最终，全国电影市场专项治理办公室认为该片存在非正常时间虚假排场的现象，查实的场次有7600余场、涉及票房3200万元。
叶问3票房：截止3月18日，《叶问3》票房累计已达7.7亿，但是票房造假，引起电影局相关部门关注，全国电影专项治理办公室拳打《叶问3》，对发行公司作出停工、整改、警告等处分。
经查，《叶问3》存在非正常时间虚假排场的现象，查实的场次有7600余场、涉及票房3200万元。同时，该片总票房中含有部分自购票房，发行方认可的金额为5600万元。电影专资办对这3200万造假票房不予承认，并暂停该片发行方大银幕公司电影发行业务1个月。
电影专资办决定，对参与不实排场、情节较严重的73家影院提出严重警告，名单在中国电影发行放映协会网站曝光;对73家影院所属20家院线公司通过中国电影发行放映协会网站进行通报批评;对虚假场次出票相对集中的三家电商提出严重警告，由电影局诫勉谈话。
《阿童木》票房注水
提到“票房造假”，不得不提09年的《阿童木》票房注水事件，和《叶问3》一样，这部电影也同样惊动了电影局。时任光线影业总裁，现为乐视影业总裁的张昭先生，曾为票房造假事件公开道歉。
值得注意的是，09年的电影市场，还不像今天这样热闹繁荣，而且热钱涌动。这个阶段的票房造假，并不是电影公司砸下真金白银买票房，更准确的表达应是“虚报票房”。
2009年，电影《阿童木》首周票房只有1700万元，却被发行方夸大成4000万。在影片上映前，光线影业看好该片的票房成绩，并乐观地预测首周末票房将超过4000万元。张昭称，此举是为了保证能在媒体上报道周末票房数据，用以进一步吸引观众，拉高票房。
在众媒体和网民不依不饶的“轮番轰炸”下，张昭代表光线影业向公众道歉。因为虚报票房而道歉，这在中国电影史上还是第一次，也算是给其他电影公司敲响了警钟。不过，当时喜欢“过于乐观”地预测票房，绝不止《阿童木》一部电影。在当时的电影市场上，“战略性”地票房虚报，作为制片方的一种宣传手段，早已是公开的秘密了。
除了电影公司自身的问题，最重要的原因，还有当时的票房公布不够透明。由于技术限制，实时公布票房的手机软件还没有开发出来，除了《中国电影报》每周发布的数据外，普通观众和媒体没办法及时知道确切的票房数字，这就给了片方虚报票房的可乘之机。
到了2016年，包括时光网PRO、猫眼电影在内的多个手机应用软件，可以实时查询电影票房，国内统计票房的专项机构——广电总局电影专项资金办公室，也开通了可实时查询的微信公众号。从前，电影公司是“吹牛不上税”，现在，谁在吹牛可谓是一目了然。电影公司虚构票房数字的现象，已经基本上消失了。
《英雄之战》票房自产自销
2014年3月，一部“自产自销”式影片《英雄之战》，让电影圈哗然一片。这部由何润东与陆毅主演的动作片，首周末取得4100万票房，但多家媒体披露该片投资方道和影业涉嫌大量“自购票房”，扰乱市场秩序。
多家影院经理面对该片的“自购票房”行为，并不排斥，但大部分影院经理对《英雄之战》影片质量并不认可。在排片上，即使“钱能通神”，院线方面也多排在较为冷僻的时间段，因此也造成了在多数影院中，《英雄之战》看起来票卖得火爆，实际影厅里观众稀少。
广电总局电影局周宝林处长，曾向时光网记者表示，“自购票房”现象并不属于违法，其行为相当于电商前不久举办的“三八节”包场看电影活动。至于算不算一种新型营销模式，“现在还不好说，电影局也在对此现场进行研究和讨论”。
《英雄之战》的“包票房”行为，对同期上映的其他几部影片来说，有扰乱市场秩序的嫌疑，被媒体指出属于《不正当竞争法》范畴。北京某律师事务所郑律师表示，所谓的不正当竞争法，必须有起诉方以及特定对象的存在，才能构成刑事案件。也就是说，除非有与《英雄之战》同期上映的其他影片，比如《白日焰火》、《警察日记》，对《英雄之战》提起诉讼，否则《英雄之战》自购票房依然是属于电影局监管的范畴，不必负担法律责任。
