两年前曾经IPO折戟
经历15年的发展，归真堂已经攒下了雄厚家底。截至今年8月底，归真堂拥有货币资金8.3亿元，资产总计13亿元，负债不足3亿元，资产负债率仅23%。
与此同时，今年前8个月，归真堂筹资活动产生的现金流量净额为5.53亿元，显示出强劲的吸收资金的能力。目前，归真堂正斥资1.5亿元建设自己的总部大楼。
“不差钱”的归真堂，对资本市场却十分“痴情”。10年之前，邱荣辉家族便开始谋划公司的上市事宜。2006年，成立6年的归真堂完成股改;2009年11月，归真堂在福建的地方媒体《泉州晚报》刊登上市辅导公告，首次表露了IPO上市的意愿。
“活熊取胆”招致的舆论压力，成为阻止归真堂进入资本市场的一道“道德枷锁”。2013年4月，证监会宣布归真堂IPO中止审查。当年6月，归真堂表示，目前不是IPO好时机，未来时机成熟时，不排除择机再启IPO。
现在，归真堂选择挂牌新三板，是否意味着公司认为“时机已成熟”?12月15日，新京报记者致电归真堂要求采访，归真堂工作人员要求记者以邮件形式发送采访函。
12月17日，新京报记者再次致电询问。该工作人员表示采访函已收到，但因处于敏感时间，回复需公司高层统一安排。截至发稿，新京报记者未获得归真堂的回复。
近日，曾任归真堂董事的张志鋆接受了央广网的采访。他称，挂牌新三板与此前谋求上市，在性质上存在差别，新三板不是一个交易所，是一个交易系统，不应该称为上市。
“这种养熊取胆汁的方式，是把对熊的伤害降到最低的方式。” 张志鋆称。他还说，归真堂只有这样一个想法，“为中药，对治病救人做出更多的贡献。”
“企业选择挂牌新三板，首要考虑还是融资需求，其次是背后投资机构的退出。”一位新三板做市券商人士称。
归真堂的股东名单中，有投资机构的身影。在2009年归真堂启动IPO时，澄辉创投、鑫澳创投分别增资500万股、300万股入股归真堂，每股价格为4.5元。2014年，归真堂折戟IPO后，澄辉创投将全部500万股转让，转让款为3793.68万元，微利退出。鑫澳创投则选择了坚守。
今年5月，归真堂一次性通过增资扩股募集了5.74亿元资金，包括归真堂实控人家族持股平台、乔夏投资及多位自然人参与认资。
“新三板现在是很多PE机构选择的退出渠道，毕竟主板IPO要求高，时间长。而且前段时间三板市场的火热也让不少企业身价倍涨。”上述做市券商人士表示。
多家动物保护组织再次阻击
三年之前，归真堂IPO夭折最主要的原因，就是“活熊取胆”引发的舆论压力。目前，归真堂挂牌新三板，舆论仍是绕不开的风险。
股份转让说明书中，“公众对黑熊养殖、无管引流技术的误解及舆情影响的风险”，被归真堂列为提醒投资者注意的首要风险。归真堂将对舆论压力的表述上升到了“中国”、“中医”、“国际”等高度。
归真堂称，“部分组织或者个人，仍在沿用过去的或非法的个案照片和录像，渲染中国的‘养熊取胆’现状等不利舆论”;“一些国际组织以我国部分‘养熊取胆’技术条件达不到要求为借口，蓄意非议、攻击我国野生动物保护政策和传统中医药”，“影响到我国一些正常的野生动植物及产品国际经贸活动”等。
“我们对于归真堂上市还是持反对意见，我们不希望用如此残忍手段生产产品的企业登陆资本市场。” 12月15日，动物保护组织它基金的执行秘书长张小海对新京报记者表示。
2012年归真堂谋划IPO上市时，正是张小海当时所在的亚洲动物基金会，与归真堂展开了激烈的较量。亚基会联名毕淑敏、崔永元等72位知名人士向证监会信访办递交吁请函，反对归真堂上市。当时，归真堂实控人之一邱丽萍接受采访时哭诉，“早知这样就不搞上市”。
12月17日，张小海对新京报记者称，它基金已向全国股转系统递交了意见书。在意见书中，它基金陈述了多条意见：归真堂“活熊取胆”过于残忍;熊胆粉制品行业已被国家限制，产业无发展前途，对投资者无益;归真堂的熊胆粉产品不区别采料，混合加工存在健康风险。
它基金呼吁监管层对归真堂的挂牌请求审查时，不予批准。
反对归真堂挂牌新三板的动物保护组织，并不止它基金一家。12月17日，亚洲动物基金也在微博发表了反对归真堂挂牌新三板的声明。亚基会称，企业不应仅仅以自身利益无原则地追求上市，更应保持对生命最基本的尊重，请求监管层不予通过其挂牌申请。同一日，世界动物保护协会也发表声明，对归真堂挂牌新三板表示严重关切。
按照挂牌条件，一个企业能否成功挂牌，最重要的是满足三点要求，即经营合法、主营业务突出、股权清晰。这三个条件，归真堂均满足。
“股转系统既然已经受理归真堂挂牌申请。如果它在合规上没有问题，股转系统理应批准其挂牌。”上述做市券商人士认为。
新浪财经在12月15日发起了一项“是否支持归真堂新三板上市的调查”。截至12月18日，68%的受访者明确表示不支持，72.8%的受访者反对“活熊取胆”。(李春平 陈鹏)
