主持人：近日，教育部联合国家卫生健康委等四部门印发《营养与健康学校建设指南》，对适应儿童青少年生长发育需要，推动学校营养与健康工作，规范学校营养与健康相关管理行为作出要求。《指南》明确了适用范围，即适用于全日制普通中、小学校营养与健康学校的建设，普通高校、中等职业学校、幼儿园建设营养与健康学校可参照执行。《指南》明确规定，不得在校内设置小卖部、超市等食品经营场所。此举引发广泛争议，对此你如何看待?
本期嘉宾：陈广江、三南布衣、郭元鹏
政策并非“一刀切”
□陈广江(媒体人)
教育部相关负责人曾明确指出，《指南》是作为学校开展营养与健康宣传教育、合理膳食指导、创建健康氛围等相关工作的技术性文件，鼓励学校参与，不是所有学校强制性执行。但是，如要建设营养与健康学校，则应当依据本《指南》全面落实相关要求。
换言之，“校内禁设食品经营场所”是针对营养与健康学校建设而言的，不搞这个试点的学校可以不执行。同时，印发《指南》的目的和意义，也不是整治“天价”小卖部问题，而是全面促进学生健康，并以此为突破口营造校园健康氛围，加快全社会形成健康生活方式。
相关部门在推行禁令时显然没有“一刀切”，但弊大于利的校园小卖部逐渐退出历史舞台是大势所趋。
呵护孩子健康的举措
□三南布衣(评论员)
“校内禁设食品经营场所”看似不近人情，但这背后却是关心与呵护孩子健康成长的良苦用心。
一则，这是对学生权益的保护。这些年来，频频出现校园天价小卖部。高昂的年租金，肯定是羊毛出在羊身上，这让人对学校商品的质量、价格等非常担忧。学生不是“唐僧肉”，学校也不是生意场，小卖部等经营场所若想从学生身上薅羊毛，还不如取缔了事。如此，才是对学生权益的保护。
二则，这是对学生身体的呵护。随着“小胖墩”越来越多，孩子们发胖越来越早。学校带头关注青年少的营养、健康问题，有着极大的现实价值，也能取得更为理想的效果。
三则，这是相关政策的延续。中小学禁止设立小卖部、超市等经营场所，并非拍脑袋的决定，而是对相关政策的一脉相承。2019年3月，由教育部、市场监管总局、卫生健康委等三部门制定的《学校食品安全与营养健康管理规定》规定，中小学、幼儿园一般不得在校内设置小卖部、超市等食品经营场所，确有需要设置的，应当依法取得许可，并避免售卖高盐、高糖及高脂食品;2019年12月，市场监管总局、教育部、国家卫健委、公安部等四部门联合印发《关于落实主体责任强化校园食品安全管理的指导意见》明确规定，非寄宿制中小学、幼儿园原则上不得在校内设置食品小卖部、超市，已经设置的，要逐步退出……《指南》正是对相关教育理念、教育精神的一种传承。
“规范”而不是“斩杀”
□郭元鹏(职员)
教育部联合国家卫生健康委等四部门印发的《营养与健康学校建设指南》，对适应儿童青少年生长发育需要，推动学校营养与健康工作，规范学校营养与健康相关管理行为作出要求。规定本质上是要“规范校园小卖部”，而非要将校园小卖部赶尽杀绝。
规范校园小卖部的商品销售行为，主要是从孩子身心健康发展角度与零食饮料安全角度出发的。一个方面是，适应儿童青少年生长发育需要，关注生命全周期、健康全过程，从食品安全、合理膳食、科学运动、口腔健康、视力保护和心理健康等多个维度提出规范化要求，以全面促进学生健康;另一个方面是，推动学校营养与健康工作，以中小学校为突破口，通过建设和推广，营造校园健康氛围，引导师生不断增强营养与健康意识。概言之，就是要赶走“危害孩子健康的食品”。
这就需要各地在落实规定的时候，不能错误理解制度规定。其一，要做的是禁止校园小卖部销售各种食品饮料，让孩子养成健康餐饮理念;其二，要做的是规范校园场地租赁租金，不能让校园小卖部是唯利是图的利益链;其三，要让校园小卖部回归公益属性。
校园小卖部还是有存在的必要的，只是需要对其经营的商品范围进行约束，比如可以销售笔墨纸砚之类的学习用品，让校园小卖部成为纯洁的“学习用品小卖部”，而不是什么都能销售;要确保学习用品的质量达标和价格公道，不能因为是“封闭空间”而“价格自由飞翔”。
总之，不是校园不需要“小卖部”，而是要让“小卖部”改邪归正。别因为误读规定，而把校园小卖部赶尽杀绝。
