本赛季CBA，首次杀入季后赛的四川队和老牌劲旅辽宁队最终会师决赛，而四川队成绩大幅度提升得益于他们的三外援组合“邓哈哈”。鉴于此，新华社推出了一篇《假如四川夺冠，CBA还姓“C”么? 》的评论，认为四川如果最终夺冠对于中国篮球而言是“冷笑话”，认为“四川模式”释放了“高度依赖外援可以解决一切”的信号，引发了广泛关注。那么，就因为“三外援”，四川就“不配”争冠了?
多数球迷质疑：
总决赛还没开打就先“扣帽子”？
对于该文，大多数球迷质疑这篇报道的合理性，声援四川队。毕竟，总决赛开打在即的关键时刻，发出这么一篇带有明显偏向性的稿件，对于四川队而言，是不太公平的。
有几位球迷在网络上的评论或许比较有代表性：
“作为一个官媒，在冠军争夺的关键时刻发这样明显偏向性的文章合适吗?CBA是每支球队都允许三外援吗?一个四川队夺冠就破坏了中国的青训体系，这个体系是纸糊的吗? ”
“你夺冠是应该，人家夺冠就是笑话，有这种想法的人才是笑话吧!何为职业联赛?除非你不要三外援政策，但既然你有这样的政策，那人家凭什么不可以夺冠，要么你开始就说清楚，三外球队就是不可以夺冠，看看谁还跟你玩，允许俱乐部买三外却讽刺人家没资格夺冠，这样的职业联赛真是令人啼笑皆非。”
圈内人士吐槽：
四川队进决赛绝不仅仅靠“三外援”
这篇报道，自然也引发了篮球圈内人士的热议。
“总决赛还没打，新华社就发这样的言论太不专业。可以抨击三外援政策，但这个时候说不合适，有给总冠军的归属定调子之嫌。之前三外援的球队也不少，怎么也只有一次进总决赛，也没拿过冠军?这样的言论完全无视国内球员的贡献，没有孟达、贾诚等一批出色的国内球员，四川也未必能进总决赛。”一位篮球记者这样说道。在新华社的报道中，四川队被称作是“七人轮换”，然而实际上，四川队的孟达、贾诚、王汝恒、张春军、吴楠等人都给人留下过印象深刻的发挥。尤其是江苏老将孟达，在本赛季对阵深圳队的比赛中拿下了48分，这样的数据是整个CBA国内球员中近7年来的最高值。
无独有偶， 早些时候也有质疑四川队的声音，当时，四川队大将哈里斯的态度就是：“既然我们没有违规，那么这些指责就是无理的，这也是对队友的不尊重，在我看来，孟达、王汝恒绝对不比联盟中的任何人差。”
另外一方面，四川队主帅杨学增也是比较被“低估”的一个人，就连辽宁媒体都盛赞：没有杨学增的铁腕治军和精心调教，四川队也不会走这么远。
姚明声援四川：
“三外援”符合规则，培养年轻队员要有中长期规划
值得一提的是，姚明在接受新华社采访时，也谈到了自己对于“三外援”政策的态度：“祝贺四川通过外援的政策获得了成功，我们上海，其实在6年前也曾经在三外援上获得了很大的成功，这是合规的，没有任何一步踏出了联赛规则。”
姚明认为，CBA作为一个职业联赛，一定是市场导向的，所以引入高水平外援从短期来看并没有错，但从培养年轻运动员方面来看，整个联赛还是要有一个中长期的规划。“比如日本的J联赛，之前也是买外援的，但现在已经进入一个新的阶段。这并不是说为了中长期就一定要牺牲短期，但能不能为了中长期平衡一下短期?现在没有这样。只有当整个联赛是一个利益捆绑在一块的时候，才有可能去思考这个问题，”姚明说。
从姚明的话语中不难看出，在目前的CBA现状下，无论是对四川队还是对三外援政策，他都持肯定态度。不过，对比新华社那篇评论，姚明对于年轻运动员培养的看法显得委婉而中肯。
问题实质在哪？
职业联赛诉求和人才培养的矛盾
实际上，新华社发表评论的初衷，并不是要对四川队“开炮”，而是要就“三外援”问题来谈青训和后备人才的缺失。然而，言辞上过于激烈，却让人忽略了其核心内涵。说到底，正如姚明所言，如今的CBA依然还在起步阶段，各方面的利益诉求还没有“捆绑”在一起。CBA既是一个职业联赛，也从某种程度上承担了为国家队培养人才的任务，但职业联赛的短期诉求和人才培养的长线操作，在目前看来还是有“矛盾”的，对于一些CBA的新军而言，在青训暂时未见效果的情况下，要想自己的投资在短期内取得回报，买高水平运动员是必然的要求。“三外援”政策的产生，也是为了刺激CBA市场而考虑的。
当然，不谈“三外援”球队，其实除了八一队，CBA到目前为止几乎没有一支球队能忽视外援的作用。即使是本土人才强如辽宁，关键时刻还是要依靠哈德森的发挥才能过关，如此说来，辽宁队是否也难逃“依赖外援”之嫌?
“三外援”并不是“原罪”，无论四川队是否能够最终夺冠，他们的精彩表现都值得人们送上掌声;而无论是辽宁还是四川，一支全新的总冠军，对于CBA市场推动的益处都不言而喻，甚至能影响到一方对于篮球极大的热情，这一点在四川身上已经体现。但留下的问题，确实也需要去正视，“三外援”政策不是长久之计，但愿篮协在今后联赛的发展中能够找到更适宜的办法，正如姚明所言，“利益捆绑”，在多方诉求中找到平衡点，共同发展。
