对此，记者第一时间向中科院及同方知网技术有限公司（以下简称：中国知网）方面致电求证。中科院文献情报中心明确表示，不接受任何采访。中国知网方面则表示，此事并不属实。公司已经注意到网上所传的通告内容，并第一时间和中科院文献情报中心取得联系，目前也在等待相关方的答复。
产品售价过高？
网传通知显示，“2021年中科院集团中国知网数据库订购总费用已达到千万（元）级别，高昂的订购费用已成为中科院集团资源引进中的‘巨无霸’。”
中科院一位不愿具名的工作人员向《证券日报》记者表示，已经听说此事，但并没有获得官方通知，而且目前中科院的数据库接口还能够正常使用。
在此之前，曾有多家高校因中国知网续订费用过高，而暂停相关产品的使用。
例如北京大学图书馆、武汉理工大学、太原理工大学均因中国知网连年涨价而选择暂停使用相关服务。武汉理工大学曾指出，中国知网从2010年到2016年的报价涨幅总计高达132.86%，年平均涨幅为18.98%。
另一方面，根据中国政府采购网数据显示，中国知网的合同成交价格远高于万方等数据平台。
例如2021年12月，浙江大学、南京大学、东南大学、复旦大学、中南民族大学分别与中国知网签订数据库合同，合同金额分别为112万元、103.4万元、103.4万元、82.5万元、72，4万元。
而万方数据库与中南民族大学、西安某大学和深圳大学城图书馆签订合同金额分别为13万元、14.98万元、32万元。
IPG中国首席经济学家柏文喜对记者表示，近年来中国知网深陷舆论风波，背后的原因与其一家独大、竞争不足的业务态势有关。目前来看，国内市场上也有同类业态，但是在学术文献收录与检索、下载领域还没有能够与知网抗衡的数据平台。
数据库业务是门好生意？
近年来，中国知网一直深陷舆论风波中难以自拔。2019年，苏州大学生状告中国知网设置最低充值额限制一案胜诉。
2021年底，89岁退休教授赵德馨起诉中国知网擅自转载其160多篇文章，也获得胜诉。此事还曾引发关于“中国知网是否涉嫌行业垄断”的讨论。
对于中国知网的行为，柏文喜表示，数据库平台行业需要明确到底是事业性质，还是企业性质还是以企业性质管理的事业单位，或者特许经营的企业，如果是事业单位或者特许经营的企业，则收费水平应属于政府管制范围且应该以服务为主；如果是企业性质则需要形成足够的竞争，并由市场竞争来定价和界定产品与服务。这是行业当前的主要问题所在。未来需要在明确业态性质的前提下，再确定符合其性质的发展方向。
而根据公开资料显示，2020年，中国知网的主营业务收入为11.68亿元，归属于母公司股东的净利润约为1.93亿元，毛利率为53.93%。
对此事件，深度科技研究院院长张孝荣对《证券日报》记者指出，从某种程度上看，知网已经对知识共享进程造成一定阻碍，其运营模式，不但不尊重作者，也不尊重用户，还损害了知识工作者的权益。
