“保姆纵火案”二审莫焕晶认罪求轻判
试图“放火再灭火”借钱赌博，致四人丧生;一审法院以放火罪和盗窃罪并罚，判处其死刑
5月17日，杭州“保姆纵火案”当事人莫焕晶上诉一案，在浙江省高级人民法院开庭审理。图/浙江省高院
5月17日，杭州“保姆纵火案”当事人莫焕晶上诉一案，在浙江省高级人民法院第二法庭开庭审理。
2月9日，一审法院以放火罪和盗窃罪并罚，对莫焕晶判处死刑，剥夺政治权利终身。莫焕晶认罪，但辩称从未想过要烧死女主人等被害人。其不服该判决，提出上诉。
昨日庭审中，莫焕晶认错，但多次辩称放火只为引起雇主一家注意，所造成的恶行后果并非自己所期待。此外，事发现场消防员首次出庭，对当天处置情况进行作证。因案情重大，法院于下午5时20分宣布，案件将择期宣判。
“保姆纵火案”事发2017年6月22日。当天凌晨5时许，杭州蓝色钱江小区住宅内起火，女主人和三个年幼的孩子丧生。保姆莫焕晶因涉嫌放火罪被刑拘，此后以放火罪、盗窃罪被提起公诉。
莫焕晶诉称“一审量刑畸重，请求改判”
17日上午9时，“杭州保姆纵火案”在浙江省高院开庭审理。9时5分，莫焕晶进入庭审现场。她剪了黑色中分的齐肩短发，身着黑色圆领长袖上衣。
莫焕晶表示认罪，但提出本案后果的发生不是自己想看到的。
根据浙江省高院发布的情况通报，莫焕晶上诉状主要包括：一审认定其用打火机点燃书本引燃客厅沙发、窗帘等易燃物品，及火灾发生后即逃至室外与事实不符;一审量刑时未考虑物业和公安消防部门的责任;其案发后在现场等候，第一次讯问即如实供述犯罪事实，有坦白情节;一审量刑畸重，请求改判。
此次庭审中，莫焕晶承认一审认定的盗窃事实，称2012年开始赌博，因输钱产生盗窃念头。
莫焕晶也承认放火事实，辩称与被害人一家相处甚好，点火是因为当日凌晨赌博输钱，想点小火再扑灭试图再次借钱，事先准备水桶，有试图用水扑火但因紧张而摔跤未能成功、用榔头敲击女孩房窗户玻璃、电话报警、向保安求救、电话通知林生斌等行为。
值得注意的是，事发当天4时55分莫焕晶点火，朱小贞在5时4分喊她报警。一审时，莫焕晶称在这9分钟内去厨房取事先准备好的水桶灭火，但因紧张中途摔倒。
此次庭审，莫焕晶提出，摔倒后“感到一阵眩晕，眼睛闭了一会儿”，且后来在看守所给她拍的照片中，显示其头部有淤青和血迹。这是之前笔录中均未提及的内容。
检方对此提问，为何事发快一年才提出这个内容?莫焕晶称，自己前几天去了现场才回想起来。
新京报记者获悉，开庭前几日，辩护方申请组织莫焕晶辨认现场，及对榔头敲击玻璃位置重新勘验，法院同意后，莫焕晶第一次在事发后进入现场。
多名消防员出庭复原事发情况
根据辩护人申请，合议庭传唤四名参与火灾扑救的消防员到庭作证。
第一批进入火场的消防员吴某、黄某某作证称，当天5时17分许，近江中队首批六名消防员携带装备进入起火建筑，后在保安带领下乘坐电梯到17楼布置水枪，得知室内有人，即利用室内消火栓接上水带组织内攻，先后搜索保姆房至厨房，内攻推进至厨房时，黄某某发现水压开始下降，无法满足灭火需要。
莫焕晶此前提到，自己被保安带到一楼后，在电梯口与消防员相遇。她表示与对方有交流，并将房卡递给对方，说自己是18楼的保姆，但对方没接房卡，也没让她上电梯。
对此吴某表示没有印象，也没有过交流。他说，当时电梯里有6名携带装备的消防员，加上保安，空间已经非常局促，情况很紧急。
证人宋某某称，其带领三名消防战士组成内攻组。他强调，由于水压不够，选择利用沿楼梯铺设的水带再用水枪灭火，之后发现北侧靠东房间床边有4名被困人员，命令消防人员进行过心肺复苏，并立即送上救护车。
参与救援的湖滨中队原消防员赵某也提到，当天到达事发小区铺设水带，后又持水枪到18楼火灾现场转移被困人员，进入房间时看到已无生命反应的4名被困人员。
物业将消防泵从手动改为自动
11时55分，审判长宣布休庭，12时45分继续开庭。根据辩护人申请，案发小区物业服务企业绿城物业工作人员到庭作证。
莫焕晶辩护律师、北京华一律师事务所仝宗锦介绍，庭审中关于物业责任方面，最重要的内容是涉及消防泵增压失败，这导致救援过程中没有可以用于满足消防需求的水。物业方工作人员以个人身份出庭，他们均否认有责任。
浙江省高院发布的情况通报显示，汪某某称，事发当天5时10分许得知蓝色钱江小区2幢18楼着火，马上驾车赶往现场，并电话通知工程部值班的魏某查看设施是否正常运行。
他还提到，物业平时对消防泵每月检查一次，案发前最后一次检查为5月份，案发时消防车道上种有草坪，曾陪消防人员到泵房查看。对于当时消防泵处于手动开启状态，其表示，魏某将开启方式由手动改为自动后，远程启动消防泵。
当天值班的物业工作人员魏某称，自己正在宿舍，工程部副经理汪某某打来电话。其十余分钟赶到泵房，前去查看消防泵是否正常运行，并将水泵的启动状态，由手动开启改为自动开启。其表示，消防泵在正常状态下是自动的。
检方不认定莫焕晶自首情节
在昨日下午的法庭辩论环节，莫焕晶辩称，造成四人死亡及重大财产损失的后果并非其所愿。
辩护人表示，莫焕晶在主观上不追求、甚至反对被害人死亡结果的发生。其平时与雇主关系甚好，虽有盗窃行为但未被发现，点火不是为了销毁盗窃证据，且近凌晨5时点火是知道女主人每天5点左右起床。
其次，莫焕晶在客观上实施了救火行为。其供述曾想拿水桶救火，并曾试图持榔头敲开玻璃，下楼后也没有停止救援行为，告知在场人员并报警，还要求和消防人员一起上楼并想把房卡交给消防人员。
此外，必须客观考虑物业消防设施缺陷的因素，消防水枪压力不足延误灭火时间，这一不常规的缺陷扩大了火灾后果。而莫焕晶作案后留在小区现场，并主动供述放火事实，构成自首等情节。
对此检方认为，莫焕晶提出量刑畸重，请求改判的理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
检方表示，莫焕晶的放火行为和四人死亡、重大财产损失的严重后果有直接因果关系，应对全部后果承担刑事责任。
莫焕晶不顾被害人及高层住宅内居民的人身财产安全，试图以放火再灭火的方式骗取被害人的感激，以便再次开口借钱用于赌博，犯罪动机卑劣，后果极其严重，其坦白情节与犯罪情节相比，不足以对其从轻处罚。
此外，莫焕晶在警察查看其手机前没承认放火，警察在其手机上发现大量和放火犯罪相关内容，故认为其有放火嫌疑，且其在接受第一次讯问时未供认放火事实，因而不能认定自首。
在最后陈述环节，莫焕晶表示认罪、悔罪，恳请被害人家属接受其道歉，再次强调造成的严重后果非其所愿，请求从轻判决，如果二审维持原判，其也愿意接受。
鉴于本案案情重大，审判长宣布，将另定日期宣判。
- 对话
林生斌：“很快会提起民事诉讼”
新京报：此次庭审有哪些新证据和辩护意见?
林生斌：上午主要是请了几名第一批、第二批到现场的消防员出庭作证。消防员提到现场水压不足，无法控制火情的情况，还说接到出警任务时知道火场里有人，但有几个人、在什么位置都不清楚。
新京报：你们的诉求有变化吗?
林生斌：没变化，希望维持原判，只求判处莫焕晶死刑，放弃民事赔偿。
新京报：预计什么时候提起民事诉讼?
林生斌：等刑事诉讼结束，很快会提起民事诉讼。要等民事诉讼立案后才能调取一些证据。
新京报：一审宣判至今，你的状态有什么变化?
林生斌：重新投入到工作中，忙碌起来也会转移一些注意力。
新京报：这3个月除了工作还做了什么?
林生斌：去外面走走，做一些公益。3月去了大凉山、北川，给大凉山的小孩捐了一些物资。帮助这些孩子以后，自己心里也会好受一些。
新京报记者 高敏 常卓瑾 王婧祎 王煜
