2016年10月，香港本土激进派“青年新政”议员梁颂恒、游蕙祯宣誓时刻意加入辱国和“港独”字眼，11月，两人被香港高等法院裁决褫夺议员资格。两人随后向香港特区终审法院申请终审上诉许可，香港终审法院8月25日开庭审理此案。
据港媒25日消息，香港终审法院法官当日未待律政司一方陈词，在休庭半小时后直接宣布梁、游二人申请的“终极上诉”许可被驳回，关裁决的理由将稍后书面颁布。
梁颂恒今天由擅长宪法及人权法诉讼的英国御用大律师彭力克(Lord David Philip Pannick)代表，游蕙祯则由资深大律师李志喜代表。
梁颂恒、游蕙祯二人终审后在庭外会见记者，梁颂恒认为，终审法院这一裁决意味着承认“法律有追溯力”，对香港的影响是灾难性的，(现在)法律变成治人民而非治社会。梁颂恒还表示，自己与游蕙祯须承担约1200万港元(约合人民币1022万元)诉讼费，已准备破产。
另外，香港社民连议员，人称“长毛”的梁国雄今日也出庭支持梁游二人，并称他会继续就他自己的宣誓案上诉。
英国御用大律师彭力克为梁颂恒辩护
英国御用大状彭力克(天空新闻图)
代表梁颂恒的英国御用大状彭力克率先陈词，他辩称，根据《基本法》104条及《立法会条例》73条，并不能取消立法会议议员资格，且104条未提及何为“有效宣誓”，他还主张应给予立法会议员第二次宣誓的权力。
彭力克还质疑，香港法院根据人大释法裁判，是否违反香港宪制权，以及人大释法是否应有追溯力。
关于梁颂恒提到的法律是否有追溯力的问题，观察者网法律评论员认为，“法不溯及既往”是我国基本法治原则之一，通俗地讲，就是不能用今天的规定去约束昨天的行为。但本次人大释法只是对“基本法”第104条中的“效忠”本身具有的宪法意义进行说明，并不是立法性质的解释，因此不存在违反“法不溯及既往”原则的问题。
资深大律师李志喜为
代表游蕙祯的资深大律师李志喜称，不会争议游蕙祯在2016年10月12日的宣誓是是否有效，但法条上并未规定“特定行为”不被接受。
法官称，《宣誓及声明条例》第5条规定宣誓时须庄重及真诚。李志喜回应称，若必须按法例规定誓词，连前任特首梁振英宣誓时未能读出誓词全部，法庭是否要裁定特首宣誓无效?
法官称，游蕙祯当日宣誓时手持“HK is not China”字样标语，她宣誓时也并未《基本法》说出效忠中华人民共和国，李志喜回应称，此情况可类比香港对中国(大陆)的足球赛中，香港支持者不支持中国(大陆)，只是一种表态。
梁游二人宣誓时，均携带“HK is not China”横幅
