杀狗与故意杀人，画不上等号。然而，日前温州市龙湾区人民法院审结一起案子：有人杀了一只狗，最后被判犯故意杀人罪。原因是，该被告人将狗杀害分尸，并留下字条以死亡威胁受害人，而且事后还多次短信威胁对方。法院由此认定，被告人为剥夺他人生命，准备工具、制造条件，其行为已构成故意杀人罪，属犯罪预备。
“情敌”不在住处，他杀狗留下“死亡字条”
被告人杨某，贵州籍男子，现年43岁。杨某犯有两次前科：犯盗窃罪于2008年9月被龙湾法院判处有期徒刑3年9个月，并处罚金3000元;犯盗窃罪于2014年2月被乐清法院判处有期徒刑8个月。
案发前，杨某有一同居女友陈某。不过，杨某怀疑陈某与男子吴某之间存在不正当男女关系，因此他对吴某怀恨在心，找机会对吴某“下手”。
据法院审理查明，去年5月6日晚9时左右，杨某来到吴某位于龙湾永兴街道一厂房内的住处，准备伺机杀死吴某，然后自杀。
杨某交代，当时到了吴某住处，发现吴某不在，他下楼时被一只狗咬了一口，气急败坏的他便立即用手掐死了这只狗。
掐死狗后，杨某又突然萌生了一个“主意”：他用刀将狗的头部和躯干砍下，然后放置在吴某的床上。
这还没完，杨某又留下两张字条，贴在吴某住处墙上。纸条上写着“你跟狗一样”、“杀不(了)你，不代表一辈子杀不(了)你”、“我老婆不是好勾引的，要生命代价”等话语。
就该行为，法院认定：杨某以死亡威胁吴某。
到派出所要求处理情感纠纷，孰料当场“自投罗网”
杀狗分尸，并留“死亡字条”威胁，杨某还是没有罢休。
据法院查明事实，那之后，杨某还多次发短信，以死亡威胁吴某，要求处理他们两人之间的纠纷。
根据吴某手机收到杨某手机发来的多次短信，杨某在短信中这样说：“那(天)晚上狗替(你)死，不知下次你有没有这么好的运气”、“早晚要面对，朵(躲)了一时朵(躲)不一世的，跑了和尚跑不了庙”、“陪你玩，要你跟那个死狗一样，就算你坐在童强(铜墙)铁壁我一样杀得了你”……
见吴某老是不现身，杨某想出一辙：私事公办。
去年8月31日，杨某来到龙湾公安分局永兴派出所，要求公安机关处理他和陈某、吴某之间的感情纠纷。
然而，让杨某想不到的是，在他杀狗留“死亡纸条”那天，吴某就已经报了警。据吴某陈述，去年5月6日，他人在贵州，接到陈某电话，得知了杨某在他住处杀狗留字条一事，当天他就向警方报案。
在永兴派出所，民警见杨某要求处理纠纷，于是按程序对杨某核实了身份。这一核实，民警发现杨某就是吴某报案的对象，于是当场就以涉嫌故意杀人将杨某抓获归案。
辩称“无主观杀人故意”，但一审这样判决
今年5月10日，龙湾区人民检察院以故意杀人罪，对杨某提起公诉。
龙湾法院立案后组成合议庭，并公开开庭审理了此案。庭审中，杨某这样辩称：“我主观上没有杀人故意，写纸条、发短信，都是为了吓唬对方(吴某)。”
就此，公诉人当庭反驳，杨某在侦查阶段做了多次认罪供述，称自己因感情纠纷准备杀死吴某再自杀。而杨某则辩解，他在侦查阶段所做的认罪供述，是他在万念俱灰的情况下乱说的。
杨某行为是否属于“故意杀人”?他的当庭辩解是否成立?
龙湾法院审理后认为，经过调查，杨某在侦查阶段多次稳定供述其欲杀害吴某，其留下的字条和发送的短信，也能证实其具有剥夺他人生命的主观故意，而且多项证人证言和证据之间能相互印证，足以认定其“剥夺他人生命”的主观故意。杨某的辩解意见，不予采信。
龙湾法院由此认为，杨某为剥夺他人生命，准备工具、制造条件，其行为已构成故意杀人罪，属犯罪预备。杨某有前科，仍不思悔改，再次犯罪，酌情予以从重处罚，但此次属犯罪预备，依法可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。
据此，龙湾法院作出一审判决：杨某犯故意杀人罪，判处拘役5个月。
