房产税与房地产税
目前很多人依然在混淆使用“房产税”和“房地产税”两个概念，事实上从近两年国家正式文件或相关主管部门的言论中，都是使用“房地产税”这个概念。
上海重庆两地的“房产税”扩大征收试点，在当时市场过热情况下仓促出台，行政推进色彩浓厚，但实际执行效果差不明显。无论是上海的增量征收还是重庆的高端存量征收，其实际征收税额和两市的是住房规模远远不相配。“房地产税”是以一个新税种的面貌出现，近期讨论的基点都应是房地产税的立法改革，只有进入立法的轨道，相关改革才会名正言顺。
征收难度重重
原国家税务总局副局长许善达曾表示，中国的房地产税，是土地国有制下对私人住宅征收的财产税，这在国际上难以找到借鉴先例。即便将来全面开征，规模也远不及私有制下的房产税规模大小。此外，因为目前全国房地产投资持续放慢，加上销售难度大，且住房库存多，也给征收房地产税带来影响。
房产税如何影响房价？
著名经济学家马光远在微信公号“光远看经济”中表示：我的基本判断就是，房地产2016年完成立法、2017年正式全面实施的可能性几乎为零。何也？缘于房产税的复杂和在房产税基本问题上共识的欠缺。经过10多年的争论，无论是征收目的，还是征收环节等基本的问题分歧越来越大。
房产税的当务之急是通过广泛的讨论，形成基本的共识，最起码应该讨论清楚以下四个问题：
第一，房产税征收的目的是什么。是为了抑制房价，抑制投机，还是为了给地方增加稳定的收入税种；
第二，房产税与房地产领域其他税收的关系如何。2003年十六届三中全会的思路是出台房产税，同时合并其他税费。近几年关于房产税的改革，却悄然转换成“增税”的思维，只谈房产税，不谈合并或者取消其他的税费。如果房产税的改革只是增加一个新的税种，这意味着在已经很重的房地产税收上再加税；
第三，房产税和土地出让金的关系如何。在房产税立法的时候，应该明确回答，征收房产税后，土地出让金是取消还是照收？
第四，房产税是财产税还是调节税。如果是财产税，除了法定减免的情形，要对每一套房产征收。如果是调节税，房产税究竟能不能调节房价？
笔者研究了很多国家房产税的征收目的，大多就是为地方征收提供最主要的财政收入。但就房价的简单逻辑而言，供需关系、土地制度、投机因素、货币供应等等，都可能影响房价。房产税本身可能会影响房价，但不会成为影响房价走势的决定性因素。
房产税是一项重大的改革工程，影响遍及政府、开发商和每个民众，应严密论证，慎重推行，不能为了某种功利主义目的急于推出。特别是，绝对不能为了政府短期的增收目的而征收。在对于房产税的目的，房产税的设计，房产税的具体制度细节都还存在巨大分歧的时候，就轻易断言这两年就开始实施，实在是违背基本常识。
最后我想说，一些专家不断出来预测房地产税法通过的原因，我的判断，一些人想参与这个立法而已，参与某个立法，以后就可以在这个领域进行很多的解释工作。这是中国一些专家不提减税，而经常提加税的立法建议的主要原因。
房产税该收多少？
知名学者齐俊杰在微信公众号“齐俊杰”中说，据国泰君安报告，当房产税的税率为1%的时候，刨除每人20平米的免征额，那么全国范围内相当于，地方政府卖地收入的18%，如果不考虑免征额，也仅仅占卖地收入的45%，而如果要跟地方政府的卖地收入持平，房产税的税率需要定在2.2%，如果算上免征额的20平米，那么更是要高达6%。
这是什么概念呢，以北京为例，如果一家三口在100平米的房子里，大概四环外，价值是500万元。如果不算免征额，这家人一年需要交纳的税大概是11万元，如果要是算免征额，对超标的40平米征税，也需要交纳12万元。如果你多出一套100平米的500万的房子，那么也就意味着你必须一年租出30万元，一个月2.5万元的房租，否则就是亏本的。那个时候，房子不再是你甜蜜的资产，而成为了一种恐怖的负担。
可见，如果房产税替代卖地收入，成为地方政府的收入来源，那么事情或许变得非常可怕，人们会抛售房子，银行贷款很可能收不回来，房产泡沫破灭。对这些情况，显然国家和地方还有银行都还没准备好。
