清华大学教授肖鹰
先批郭敬明《小时代》系列恶俗,再轰韩寒的《后会无期》猥琐,昨日清华大学教授肖鹰用一篇《“天才韩寒”是当代文坛的最大丑闻》引起广泛讨论,各路人马或赞其犀利痛快,或骂其自我炒作,或惑其动机。本报记者通过电话采访肖鹰,他说:“我不能说想起到什么效果,只能回答出发点是什么。”【文章链接】媒体称韩寒为当代文坛丑闻 狠批《后会无期》
对影坛 《后会无期》破坏了电影规则
“我的批评一是着眼于当下电影生态,小丑当家、烂片走红,已经到了对中国电影发展起致命伤害的程度,今年郭、韩的两部电影就是其中代表。今年暑期档电影没有佳片可谈,谈来谈去就是狗咬狗、一嘴毛,非常可悲、可怕、可耻”。
肖鹰认为韩寒、郭敬明进入电影工业,并不是降低了导演的门槛,更妄谈带来文人导演的气质,而是降低了电影起码的文化要求和技术水准,破坏了电影规则,“我们要公正地评价一部电影,一要参照中国当代电影的发展水平,二要看国外同类电影的水平,而当下中国的电影评论,没有起码的记忆力和历史感。我们以美国公路片的水准看韩寒的电影,会发现他只是拙劣地模仿,不管是影像表达还是娱乐意义都无法与人相比,甚至没有起码的人物逻辑”。
从纵向上看,肖鹰同样认为《后会无期》令人失望,“我承认韩寒的市场号召力不容小觑,但是电影是文化工业,有艺术水准和技术水准,在电影发展100多年以后,如果还鼓励韩寒、郭敬明的电影,无疑是中国电影的一种倒退,就像要从垃圾堆里重新开始”。
对文坛 虚假韩寒深层次伤害了中国文化
肖鹰并非一开始就将矛头指向韩寒,实际上,在2009年他肯定过韩寒是一位很好的社会批评家,“其出色程度远超过他作为作家的表现”。“郭敬明抄袭,韩寒反郭敬明抄袭,同是‘80后’,两人是不能同日而语的”。显然对韩寒比对郭敬明的评价要高出许多。
然而在2012年,由网友麦田发起,方舟子等众多学者参与的“质疑人造韩寒”活动之后,他转变了立场,肖鹰告诉记者,“当时包括我在内的一批学者通过研究,判断出他是一个被虚假打造的所谓天才作家,天才韩寒是伪造的,现实中的他既没有能力,也没有时空条件写作。”这一活动声势浩大,最终不了了之,令肖鹰深感失望。
“十余年以来,参与打造韩寒的是多种利益集团相互纠结的强大阵容,有文学权威、实权人物、商界人物,他们出于利益的相关,打造出虚假的韩寒,这一历史弊案对中国文化的伤害是深层次的”。所以肖鹰坚信清理“天才韩寒成名史”,能够牵扯出中国文坛的大量文化弊案,同时肃清20世纪以来对中国文化毒害极深的反智主义流毒。对于一些韩寒粉丝的恶语相向,和网友们质疑其自我炒作,肖鹰回应:“这是对批评者最简单的回应伎俩,我只能笑纳。”