(资料图)
参考消息网12月21日报道 美国《纽约时报》12月14日发表题为《通过贸易实现和平，这个理想真的结束了吗？》的文章，作者是美国诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼。全文摘编如下：
20世纪初，英国作家诺曼·安吉尔出版了名著《大幻觉》，书中宣称经济进步和不断增长的世界贸易让战争无用武之地。
安吉尔并没有预测战争会立即结束，这保护了他的声誉，因为当时第一次世界大战的浩劫即将来临。然而，他希望说服政治家放弃他们的军事荣耀梦想。他的逻辑意味着国家之间更紧密的经济联系可能会促进和平。
事实上，通过贸易实现和平的理念成为了二战后西方治国方略的基石。但现在，在很大程度上创造了世界贸易体系的美国正在以国家安全的名义对贸易施加新的限制，并公然声称它有权随时这样做。当特朗普政府这样做时，可能还会被认为是一种反常行为：特朗普和他周围的人是简单的重商主义者，对现有贸易规则背后的历史原因一无所知。但你不能这样说拜登的官员，他们既懂经济又懂历史。
那么这是通过贸易实现和平的终结吗？不完全是——但这一说法最近失去了很大的影响力。
事实上，国际间的互相依存更可能推动了正在进行的乌克兰冲突。普京认为欧洲会因为对俄罗斯天然气的依赖而接受他对基辅的征服，这显然并非无稽之谈。
同样，我并不是说通过贸易实现和平的理念大错特错。因为有了经济一体化，欧洲心脏地带的战争已经变得难以想象（虽然其外围仍不能幸免）；为获取原料而发动战争的可能性似乎远不如从前。但“贸易和平论”的理想无疑已丧失很多说服力。
这很重要。我们生活在一个市场非常开放的世界，但这种状态不是既定的，也不是必然持续的。我们之所以走到今天，靠的不是必然的经济规律：当失去政策支持，全球化可能也已经在很长一段时间内陷入倒退。我们走到今天，也并非因为经济学家说服政客相信自由贸易是件好事。相反，当前世界秩序很大程度上反映了战略性思考：是领导人——特别是美国的领导人——认为，一定限度的自由贸易将使世界更容易接受我们的政治价值观，也让我们的国家更加安全。
但如今，即使是拜登政府官员这样的相对倾向国际主义的政策制定者，也不再胸有成竹了。这种转变是极为深刻的。
