近日，南通市如皋法院道交庭赵容容法官接到原告洪某的电话，称被告陈某、吴某已将第一笔赔偿款汇至其账户。该案是如皋法院运用民法典“好意同乘”相关规定处理的首起交通事故纠纷案件。
熟人搭便车，又没付费，发生事故后却要求赔偿，到底该不该赔？网友们形成两派观点，一方认为作为司机，不管在何种情况下都要保证乘车人安全，该赔；另一方则觉得既然是“好意同乘”的行为，容易割裂人与人之间的情谊，不该赔。
扬子晚报紫牛新闻记者梳理发现，相关案例已发生了多起，而在今年初实施的《民法典》中，对于“好意同乘”有明确规定，当非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害时，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任。这既是保护受害者权益，也是倡导助人为乐的行为。而在司法实践中，法院也遵从了这一规定，对于“好意同乘”的施予方分别给予减轻处罚，也受到了赞扬。那么，遇到熟人究竟要不要载？如何防范此类事件的风险呢？记者特地采访律师及保险公司，试图给出应对之法。扬子晚报/紫牛新闻记者 陈勇 梅建明
热议话题：顺道好意搭乘工友，结果半路出了事故
从江苏法院网上发布的该案例中可知，吴某驾驶三轮汽车与被告陈某驾驶的二轮摩托车（搭载原告洪某）发生了交通事故，致陈某、洪某受伤，两车损坏。经如皋市当地的交警部门认定，吴某负事故的主要责任，陈某负事故的次要责任，洪某无责任。后三方就赔偿事宜一直未能达成一致意见。2021年5月24日，原告洪某将被告吴某、陈某一并诉至如皋法院。
如皋法院道交庭，赵容容法官在审理过程中查明，原告洪某和被告陈某系某工地工人，是相熟的朋友关系。事故发生于陈某与洪某结伴下班过程中，陈某搭载洪某，半路发生了事故。对此，陈某认为，自己无偿搭载洪某，因此不应该承担赔偿责任。但洪某认为，交警已经认定陈某承担事故次要责任，陈某就应当按责承担赔偿责任。
考虑到双方的关系，本着减少矛盾、化解纠纷的原则，赵法官通过当面协商及电话沟通等方式组织多轮调解。调解过程中，赵法官向双方当事人释明，陈某搭载洪某的行为属于好意同乘，根据《民法典》关于好意同乘的责任承担的相关规定，结合交通事故责任认定，被告陈某需承担相应的责任。
在法官的多次耐心劝解下，2021年8月20日，原、被告就本案赔偿事宜签订调解协议：被告吴某分期赔偿原告洪某18000元，被告陈某一次性赔偿原告洪某5000元。
多起案例：法院判决均酌减“好意同乘”施予方30%责任
记者发现，这样的“好意同乘”案例已发生多起。《民法典》实施后相关判决都在倡导助人为乐的行为，减轻了机动车一方的责任。
2021年8月10日，盐城市滨海法院适用《民法典》中关于“好意同乘”的相关规定妥善化解一起交通事故纠纷。据介绍，当地居民嵇某和何某系同村村民，嵇某搭乘何某驾驶的机动三轮车去赶集。车拐弯时，嵇某从车上摔下，致左侧肋骨骨折，双方因医疗费用赔偿产生纠纷诉至法院。承办法官认为，何某驾车操作不当导致嵇某受伤，存在一定过错应承担赔偿责任，但其提供乘车便利，未收取任何费用，且不存在故意或重大过失，应适用"好意同乘"原则，适当减轻赔偿责任。最终，双方在承办法官的释法明理和耐心劝说下达成赔偿协议，并握手言和，何某当场给付嵇某医疗费用8500元。
四川省绵阳市涪城区法院也判决了同样的案例，当地居民张某驾驶私家车，好意搭载朋友李某回家，不料途中与杨某驾驶的三轮载货摩托车相撞，导致李某、杨某以及摩托车上的两名乘客受伤。交警部门认定张某负主要责任，杨某负次要责任，李某无责任。李某受伤后，被送往绵阳市人民医院住院治疗，产生住院医疗费49688元；出院诊断为：左侧肱骨下段粉碎性骨折。经治疗康复后，李某向法院起诉张某和杨某，索赔16万余元。
法院作出一审判决，根据2021年1月1日开始实施的《民法典》中的“好意同乘”规定，当非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害时，属于该机动车一方责任的，可减轻其赔偿责任。据此，法院酌定李某承担张某应承担责任的30%，判决张某赔偿12028元，杨某赔偿121073元。在此案中，法院认为张某属于“好意同乘”，因此酌减他30%责任。
同样，浙江省宁波市奉化区人民法院近期审理的一起好意搭乘案中，法院酌定对被告王某减轻30%的赔偿责任，赔偿原告等各项损失的70%，合计13万余元。
律师观点：明确减轻处罚有利“好意同乘”，建议提前避险
江苏玖润律师事务所饶奋斌律师介绍，在现实生活中，开车顺道带人屡见不鲜，而发生事故的例子也时有发生，只不过不少人碍于是熟识的亲友或者同学，没有认真追究。事实上，如何避免这一情况，最好的方式便是提前预防。
饶律师称，《民法典》第一千二百一十七条规定：“非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。”其实有些网友之所以认为不该赔偿，其实是忽略了法条中的“属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任”的表述。其实如果在事故发生时，机动车一方是没有责任的，也无需赔偿。此上3个案例，机动车一方都存在过错，所以理应承担相应的责任。另外，法院判决时也减轻了机动车的责任，有利于倡导助人为乐、好意施惠的价值观。
在民法典实施以前，“好意同乘”引发的损害赔偿问题，主要依照《侵权责任法》裁判，而《侵权责任法》则没有这方面的规定，确实有不同的裁判结果。不过，《民法典》中的“好意同乘”规定，已明确了相关责任。
保险公司：座位险额度提升，可有效化解风险
南京一家保险公司的销售人员告诉记者扬子晚报记者，购买保险是一种较好的避险方式，通过保险支付的方式，既不伤害事情相关方的感情，也不会造成较大的财产损失。该销售员告诉记者，从已有的案例来看，1万元的座位险赔付是有，但看来似乎不足。
不过，记者了解到，目前已有保险公司推出了每个座位险50万的保额，费用不高，但关键时刻却挺有用。一位向记者推出销售方案的保险人员称，以前的“车损+200万+座位险每座1万*5+升级版座位险全车高达284万”，升级后的5座车每个座位50万，5个座位就是250万.另外有意外医疗5万，住院津贴100元/天），另外，还有额外的服务赠送。
校对 徐珩
