庭审中，被告答辩称，袁女士未按医嘱在家静养，反利用病假前往美国休斯顿，增加流产风险和单位用工管理成本，与请假事由不符;因其去美国之后的假期申请无法提供支持材料，不能得到请假批准，本人又没到岗，应当属于旷工。
双方对此展开激烈辩论。袁女士说，她有先兆流产的病历，在赴美前通过邮件把工作进行积极交接，还通过邮件请假，不应该属于旷工。而被告美赞臣则表示，袁女士的所有假期申请公司都没批准，因为其曾经有两次流产史，跟公司沟通过，公司同意其在国内休息。此外，因无法确认境外医疗机构出具的病假意见书，公司不接受美国的病历。同时，美赞臣坚持表示，不会继续和原告续签劳动合同。
该案未当庭宣判。
