前日，门头沟法院开庭审理“超级玩家”诉游戏公司索赔15万“虚拟财产”案。法院供图
游戏账号被封玩家索赔15万
游戏公司称玩家涉嫌盗用其他用户装备，不排除有转移财产的情况；不认可造成玩家经济损失
作为网游《封神榜国际版》的超级玩家，赵先生称自己的游戏账号无故被封且被强制改名，给自己造成了经济损失，于是将游戏公司诉至法院要求赔偿经济损失15万元，门头沟法院前日开庭审理此案。
庭审中，被告游戏公司称原告赵先生的账户存在异常现象，涉诉账户中有的具有盗窃嫌疑，有的违反命令规则，所以暂时冻结了其账户，不同意赔偿原告赵先生损失。有律师表示，虽然“虚拟财产”尚不是法律规定的财产权利类型，但其关乎玩家的利益，应受到保护。
本版采写/新京报记者 王巍
多个账户冻结 游戏玩家称受损索赔
此案的原告赵先生是《封神榜国际版》网络游戏的超级玩家。赵先生称，自2003年至今，他陆续花在成都某公司出品的这款游戏上的钱，超过30万元。
赵先生称，2017年6月，在没有提前接到通知的情况下，他的五个主账户以及四十多个副账户被游戏公司冻结，而且账户的名字也被强制更改。
赵先生认为，游戏公司运营不善、不够重视消费者。在与游戏公司协商无果的情况下，他将游戏公司诉至门头沟法院，请求判令对方赔偿经济损失15万元。
“我的封神榜游戏账号是花9.5万元买回来的，买了4个，账号被封已经影响到我在游戏中挣钱了”。对于主张的损失，赵先生在庭审中称，他通过打游戏中的BOSS可以赚钱，再算上所花的充值费，酌情索赔15万元损失。
游戏公司：玩家涉盗用其他用户装备
游戏公司则不认可给原告赵先生造成了经济损失，并指出赵先生的账户并非从游戏公司购买，而是在线下第三方购买，游戏公司不应该对此承担责任。
此外该游戏公司还指出，强制改名是因为公司在运营管理时发现赵先生有辱骂其他玩家的行为，经其他玩家投诉，客服沟通建议原告改名无果后，给原告改的名。封号则是因赵先生涉嫌盗用其他用户装备等行为。
“有其他游戏玩家向公司投诉账户被盗，账户被盗期间涉及交易异常、操作异常，物品进行多次流转，正常玩家不会将自己账号中大量物品损毁，并且日志中显示异常，且赵先生的账号与被盗账号之间的物品在流转。”游戏公司代理人在法庭上，列举了怀疑赵先生账号有问题的理由。
“目前被盗账号的用户已经向公安机关报警，案件正在调查中”，游戏公司代理人还出具公安机关下发的协查通知书，称该公司是在配合公安调查的情况下，暂时封存玩家账号。
由于原、被告双方不同意调解，法院将择日作出判决。
■ 争议焦点
账号被封 玩家是否受到实际损失
玩家否认盗号;游戏公司称查封账号防转移财产，未变卖、挪用装备和道具
“我没有盗号，登录我游戏的IP地址，并不是我的电脑登录的IP地址”，赵先生在法庭上表示，他之所以提出经济损失赔偿，是因为影响到他在游戏中的收益。
赵先生还指出，游戏公司存在复制账号问题，即复制实力相当的账号与自己进行PK，诱使他花钱升级装备。
对于赵先生的说法，游戏公司举证表示，从技术上来说IP地址是可以变更的，虽然后台看到的IP地址是变化的，但不排除会将账户转移给第三方的情况。
对于封号没有通知赵先生，游戏公司称，是因为不排除玩家有转移财产的情况，所以先查封账号，如果没有问题就会解除封号。
游戏公司表示，封停账号是为了维护玩家利益，在维护游戏正常秩序情况下，运营商进行了合理合法且必要的操作，其是在防止损失继续扩大，封停账号是其义务，是保护玩家财产且维持公平公正的义务，如果其不进行插手，用户损失继续扩大，用户会归责于游戏公司，所以封号行为是必要的。
此外，游戏公司也不认可对赵先生造成了损失，而是认为充值是游戏的消耗，充值后在游戏中购买的装备和道具，在对方账户中是永远使用的，公司并没有把对方的装备以及道具进行变卖或挪用，所以不给对方造成实际损失，至于赵先生是否充值了十几万元，公司不能确定，其也不认为充值是游戏损失。
■ 律师说法
“虚拟财产”关乎玩家利益应受保护
记者注意到，根据民法总则规定，法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。
“‘虚拟财产’并不是法律已经规定的财产权利的类型”，中闻律师事务所律师赵虎介绍说，游戏中的充值和装备常被视为“虚拟财产”，但其在法律当中没有明确的界定，由于游戏的充值和装备不属于物权，因此此类纠纷不属于物权法范畴，此外侵权责任法等相关法律，也都没有关于保护“虚拟财产”的内容。
赵虎同时认为，以充值举例，游戏玩家向游戏内充值之后，其实和游戏经营者进行了一个交易，是一个债权的行为，或者合同行为。用这个充值的“钱款”再去买其他的东西，关乎玩家的利益，玩家所获得的“虚拟财产”，也应该受到保护。
关于游戏公司是否可以在不告知的情况下封号，赵虎认为，这要看双方签订的协议中，有没有关于封号约定，如果约定可以不通知就封号，还要看所签协议是否为格式合同和霸王条款，进而判断约定是不是有效。
“在判断约定无效之前，一般都假定这个约定还是有效的”，赵虎说，除非是能证明这个双方的约定排除了对方的主要权利，以及没有合理性。比如说封号之后，玩家是不是可以通过某些途径申诉，有没有救济手段等，这些都属于玩家的主要权利，如果说协议排除了主要的权利，或者侵犯了玩家的主要权利，这种约定应该是有问题的，而在网络游戏领域中，目前这种情况其实较为普遍。
