不同鉴定结论，各自是怎么出炉的?
办案期限有限，为解开死因分歧，张家港市检察院成立5人办案组，兵分两路。一路负责询问证人、讯问嫌疑人等程序性证据补充工作，检察官寇建坤和该院法医决定赴广州、上海等司法鉴定机构所在地，一探究竟。出行之前，检察官从鉴定机构资质、检材提取程序等方面对3份鉴定意见进行形式审查。3份鉴定意见均符合法律规定，不具有非法证据排除的情形。
接下来，关键要解决法医鉴定意见的采信依据。鉴定结论是让人“知其然”，远行探访“所以然”。隔行如隔山，检察官日夜兼程，在路上不断补充法医学、病理学等知识，以更好地与鉴定机构沟通，审查鉴定意见的证据能力和证明力。
几经辗转，寇建坤等人分别找到了几家机构中的鉴定负责人员。各鉴定人对于各自的结论非常自信，他们利用专业知识，给出了一些中肯的意见和合理的解释。
3份鉴定意见存在差异的关键集中在两方面：一是对于溺水死亡的判定，一是冠心病是否病发的判定。判定是否溺亡，要提取肺部组织进行硅藻检验，看看是否存在落水河流中的硅藻成分。
