据台湾“中央社”10月17日报道，17日上午，台湾“立法院”邀请大法官被提名人之一许志雄接受“立委”质询。许志雄在回答“立委”质询时称，台湾是个“主权国家”，没有人可以否认，中华人民共和国也是一个国家，两边都是“国家”，未来台湾的走向要尊重全台湾人民的决定，再次公然挑衅两岸关系。
不唱“国歌”：“人不能违背良心”
17日上午，国民党“立委”林德福在“立法院”询问许志雄，“你愿不愿意唱‘国歌’”？许志雄回答，人不能违背良心，“国歌”第一句话“三民主义”的问题很多。
当林德福问道，是否还是“两国论”的坚信者？许志雄称，学者有学者的主张、智库成员有智库的主张，不过今天是作为大法官被提名人质询，不适合对此表达意见，未来大法官也不会处理“制宪正名”的问题。对此，林德福指责他换了位置就换了脑袋，许志雄则说，人在同一时间会有不同身分，在“立法院”讲的话，不可能回去跟配偶用同样语气讲话。
林德福还问到，未来要当民进党的大法官，还是“中华民国”的全民大法官？许志雄表示，不是任何党派的大法官，是“国家”的大法官。
当林德福问及，如果两岸情势不稳，是否会定居“国外”？许志雄否认称，身为台湾人民，就永远在台湾。
10月17日，台湾大法官提名人之一许志雄在“立法院”接受质询。（来源：台湾联合新闻网）
另据台湾自由时报17日报道，许志雄被询及“中华民国”是否有必要存在、该如何解释两岸关系时，他认为，台湾与中国都是一个主权独立的“国家”。台湾是“国家”，而“中华民国”是“国号”，且“中华民国”这个名词有不同的意涵，依联合国宪章23条，5个常任理事国虽有“中华民国”，但指的是中华人民共和国，“不可能说是我们（指台湾）”。
许志雄还以学者立场表示，“中华民国”作为“国号”会产生误会，导致国际上走不出去的问题；但现行“宪法”用“中华民国”，当然不会否认“中华民国”。
此外，许志雄在回答国民党“立委”柯志恩的询问时再次称，台湾是个“主权国家”，没有人可以否认，中华人民共和国也是一个国家，两边都是“国家”，未来台湾走向如何，要尊重全台湾2300万名人民的决定，不是一个个人可以越俎代庖。
柯志恩问及，曾有淡江公共行政系学生向媒体投稿称，上许志雄的“宪法”第一堂课就是“震撼教育”，他告诉学生，“中华民国宪法”烂，不切实际，“一国根本大法”都如此，何况其他法律。柯志恩认为，既然对“中华民国宪法”不以为然，现在却要被提名大法官，未来还要“释宪”，有没有矛盾？
许志雄回答，没有矛盾，因为“中华民国宪法”有其制订背景，适用于台湾有一定困难，当初“宪法”制订经过政党协商，有很多不切实际的地方；“宪法”本身存在问题，要建立稳定长治久安的“宪政”秩序，除了通过“宪改”，就是要靠大法官在现有规定中如何诠释，以此达到“立宪主义”的要求。
而民进党“立委”罗致政问及，马英九日前对学生上课时表示，“‘中华民国’还在联合国内，所以说我们退出联合国是不对的”是否误导学生？许志雄表示，“他的个人言论不予置评，个人的学养不予置评，相信学生自己会判断”。
罗致政还进一步询问，台湾“领土”是哪块？许志雄称，仅“台、澎、金、马”，中国大陆那块，是中华人民共和国的领土，不可能是台湾的“领土”；人民也是2300万，不是十几亿。
蓝营：蔡英文将手伸进“五院”
17日，国民党党团质疑，这次大法官被提名人多数支持“两国论”，强烈怀疑总统蔡英文是想用大法官掌控的“释宪权”，来达到“制宪”目的，相当于变相“制宪”，并要求蔡英文应正面响应。稍早前，台“司法院大法官”兼任“院长”被提名人许宗力13日赴“立法院”接受审查时竟称，他对两岸关系的主张就是“特殊国与国关系”，这是他对“宪法”的诠释，他从未用过“两国论”，他认为，这样的诠释“跟对岸是相当友善的”。
国民党团还质疑，蔡英文在“总统府”内设置决策会议，已是带头“违法违宪”，民进党党团则是在“立法院”“自我阉割”，在监督权上“放水”。根据国民党党团统计，共有17名“绿委”改书面质询，有8人自动缩短质询时间。
10月17日，国民党党团举行记者会批判蔡英文抵挡不住“独派”的“制宪”压力。
国民党党团总召廖国栋称，蔡英文抵挡不住“独派”要求的“制宪”压力，转而利用许宗力来进行“释宪”，达到“制宪”目的，强烈质疑蔡英文有此阴谋，这样会让台湾承受非常大的风险。
党团书记长江启臣表示，这次的大法官被提名人，哪一个跟蔡英文没关系？被外界质疑是政治酬庸，让这次提名沾染很多政治色彩，未来进入“司法院”与大法官会议 ，统领“释宪”大权，甚至比“总统”权力还可怕，“不用‘制宪’就可以达到‘制宪’目的，这是‘释宪’暴力，违反权力制衡制度！”
江启臣还称，依照制度，蔡英文只能调和“五院”，但现在却将手伸进“五院”，特别是“立法院”，在“总统府”召开的决策协调会议，参与成员复杂、不固定，体制内、体制外都有，“‘行政’、‘立法’都参加，哪一天会不会司法也参与？”
党团副书记长李彦秀认为，“行政权”必须接受“立院”监督，如果蔡英文想兼任“行政院长”，而林全也甘愿把“行政院”变“行政局”，“那蔡英文当然应该到‘立院’来接受备询才对，来接受‘立法权’监督！”
台学者：如果“释宪者”都说是紊乱的“宪法”，“执政者”还需遵守吗？
台湾东吴大学法学院兼任教授李念祖10月17日在台媒刊文称，“释宪者”必须避免踏进动辄称“宪政体制紊乱”的掌权者思维陷阱。引导人们习惯性地责怪“宪法”具有重大缺陷形成“宪政体制紊乱”，是掌权者脱离“宪法”约束的终南捷径。如此一来，任何紊乱“宪政体制”的举措，都可以说是形成“宪政体制紊乱”的“宪法”本身所造成的错误，而不再是掌权者的错误。
任何一位同意担当解释“宪法”的法律人，都必须假设甚至认识到这是一部可以借由解释而厘清其正确涵义的“宪法”，如果任何大法官称“宪政体制紊乱”，也就是自己承认无能力“释宪”，那么人们可以问：为什么您当初会同意接受这个职务呢？
文章称，掌权者，也就是执政者，是“宪法”施加约束的对象。不愿意受到约束的执政者，指责“宪法体系紊乱”并且得到“释宪者”的附和时，无异在为执政者打造不必遵守“宪法”的一道护身符。试想，连“释宪者”都说是体制紊乱的“宪法”，执政者还需遵守吗？
指称“宪政体制紊乱”，就是堂而皇之地放弃有效理解“宪法”的义务，任何的掌权者都不能这样说话，何况是负责守护“宪法”约束掌权者的“释宪者”，尤其不能这样。
至于如何“修宪”的问题，大法官应该慎语，因为如何“修宪”就像固有疆域的范围何在一样，是政治问题。“宪法”已将此项政治决策的决定权明文交由民主的政治程序决定，大法官曾在“释字第328号”解释中，提出界定“领土范围”是统治行为，属于“释宪者”行司法审查时所不该触碰的政治问题。同理，“修宪”也涉及统治行为，只要没有超过“修宪”的“宪法”界限，大法官不应也不必置喙。
这不是怀疑大法官的政治智慧，而是由于大法官的职务要求，必须维持“宪政”高度，与政治保持距离，特别要避免担任政治权力形成政治决策的工具，才能符合司法独立的真精神。
此前针对许宗力的发言，陆委会在10月14日撇清关系，称这是许宗力的个人见解。新政府会持续秉持蔡英文在就职演说和“双十庆典”的政策与目标，依据“中华民国宪法”、“两岸人民关系条例”及其他相关法律处理两岸事务，持续推动两岸关系和平稳定与发展。
至于两岸关系，国台办已经反复重申，我们推动两岸关系在“九二共识”基础上改善与发展的真诚善意不会改变，为台海谋和平、为同胞谋福祉、为民族谋复兴的庄严承诺不会放弃，坚决反对和遏制“台独”分裂行径的坚强意志不会动摇。历史潮流，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡。有祖国大陆的繁荣进步做基础，有13亿多中国人民的强大民意做后盾，没有任何力量能够阻挡国家统一和民族复兴的历史步伐。
（观察者网综合台湾“中央社”、台湾自由时报等）
